Introduction
La gestion de portefeuille peut être divisée en deux approches principales : la gestion passive et la gestion active. Cet article vise à explorer ces deux stratégies, leurs avantages, leurs inconvénients, ainsi que les performances observées dans le cadre des fonds d’investissement, en particulier les fonds UCITS en Europe. Les informations proviennent de diverses études et rapports, notamment de Fama et French, ainsi que de l’ESMA.
La gestion passive
La gestion passive, ou gestion indicielle, consiste à répliquer les performances d’un indice de marché spécifique, comme le CAC 40 ou le S&P 500. L’objectif est de suivre l’évolution du marché plutôt que de le battre. Les fonds indiciels et les ETFs (Exchange Traded Funds) sont les principaux véhicules de cette stratégie. Comme il n’y a pas de sélection active de titres, les coûts de gestion sont généralement plus faibles.
Exemple
Un ETF suivant le S&P 500 va acheter les actions des 500 entreprises de l’indice dans les mêmes proportions que leur poids dans l’indice.
La gestion active
La gestion active, en revanche, implique que les gérants de fonds sélectionnent des actions ou d’autres actifs dans le but de surpasser un indice de référence. Les gérants utilisent des techniques d’analyse pour choisir les titres susceptibles de performer au-dessus du marché.
Exemple
Un gérant actif peut décider d’investir davantage dans un secteur en forte croissance, comme les technologies, tout en évitant les secteurs plus volatils.
Analyse des performances
Selon les études de Fama et French (2010) et les rapports de l’ESMA (2019), les fonds gérés activement ont eu tendance à sous-performer les fonds passifs et les benchmarks après coûts. Seule une minorité de fonds actifs parvient à générer une performance ajustée au risque qui compense les frais plus élevés.
Les fonds actifs :
- En termes de performance nette, les fonds actifs sous-performent généralement leurs benchmarks.
- Les meilleurs fonds actifs (top 25 %) peuvent surpasser les fonds passifs, mais cette surperformance est rarement constante dans le temps.
Les fonds passifs :
- Les fonds passifs ont montré une performance plus stable et prévisible grâce à leurs faibles frais.
- Ils capturent efficacement les rendements du marché avec une moindre volatilité.
Coût et impact sur la performance
Le principal facteur affectant les performances des fonds actifs est le coût élevé des frais de gestion, souvent supérieur à 1 % par an, tandis que les frais des fonds passifs sont généralement inférieurs à 0,5 %. Ces frais peuvent significativement éroder les rendements à long terme.
Exemple
Si un fonds actif avec des frais de 1,5 % génère un rendement brut de 7 %, le rendement net pour l’investisseur sera de 5,5 %. En revanche, un fonds passif avec des frais de 0,2 % fournirait un rendement net de 6,8 % avec le même rendement brut.
Quand choisir l'un ou l'autre mode de gestion ?
La décision entre gestion active et passive dépend du profil de l’investisseur et de ses objectifs :
- Gestion passive : Convient aux investisseurs souhaitant minimiser les coûts et cherchant une exposition de marché à long terme.
- Gestion active : Peut être plus appropriée pour les investisseurs expérimentés ou fortunés cherchant à exploiter des opportunités spécifiques ou des inefficacités de marché.
Conclusion
Le débat entre gestion passive et active est loin d’être résolu. Toutefois, les données montrent que les stratégies passives sont plus souvent gagnantes, surtout en période de marchés haussiers. Les investisseurs doivent évaluer leurs objectifs et tolérance aux frais avant de choisir. Pour en savoir plus sur vos objectif, vous pouvez créer un compte gratuitement et déterminer votre profil investisseur à travers notre outil.
Et si vous souhaitez en savoir plus, prenez rendez-vous gratuitement avec un de nos conseillers pour un audit de votre patrimoine