Gestion passive – Gestion active

Image de Lucas Dupuy
Lucas Dupuy
Communication Manager
Table des matières

Introduction

La gestion de portefeuille peut être divisée en deux approches principales : la gestion passive et la gestion active. Cet article vise à explorer ces deux stratégies, leurs avantages, leurs inconvénients, ainsi que les performances observées dans le cadre des fonds d’investissement, en particulier les fonds UCITS en Europe. Les informations proviennent de diverses études et rapports, notamment de Fama et French, ainsi que de l’ESMA.

La gestion passive

La gestion passive, ou gestion indicielle, consiste à répliquer les performances d’un indice de marché spécifique, comme le CAC 40 ou le S&P 500. L’objectif est de suivre l’évolution du marché plutôt que de le battre. Les fonds indiciels et les ETFs (Exchange Traded Funds) sont les principaux véhicules de cette stratégie. Comme il n’y a pas de sélection active de titres, les coûts de gestion sont généralement plus faibles.

Exemple

Un ETF suivant le S&P 500 va acheter les actions des 500 entreprises de l’indice dans les mêmes proportions que leur poids dans l’indice.

Les avantages

  • Frais réduits : Avec des transactions automatisées, les frais de gestion sont inférieurs à ceux de la gestion active.
  • Performance fiable : Les fonds passifs ont tendance à fournir des rendements proches de leur indice de référence.
  • Les inconvéniants

  • Pas de surperformance : Comme ces fonds suivent un indice, ils ne peuvent pas générer de surperformance significative.
  • Exposition systématique aux baisses de marché : Si l'indice baisse, le fonds suivra la même tendance.

  • La gestion active

    La gestion active, en revanche, implique que les gérants de fonds sélectionnent des actions ou d’autres actifs dans le but de surpasser un indice de référence. Les gérants utilisent des techniques d’analyse pour choisir les titres susceptibles de performer au-dessus du marché.

    Exemple

    Un gérant actif peut décider d’investir davantage dans un secteur en forte croissance, comme les technologies, tout en évitant les secteurs plus volatils.

    Les avantages

  • Potentiel de surperformance : Les gérants expérimentés peuvent générer des rendements supérieurs en choisissant des titres sous-évalués.
  • Flexibilité : Les gérants peuvent ajuster le portefeuille en réponse aux conditions de marché changeantes.

  • Les inconvéniants

  • Frais élevés : Avec un nombre de transactions mais des analyses plus approfondies, les coûts sont plus importants, en raison aussi l'équipe de gestion et du gérant à rémunérer.
  • Risque de sous-performance : La capacité à générer de la surperformance dépend fortement du talent du gérant et des conditions de marché.

  • Analyse des performances

    Selon les études de Fama et French (2010) et les rapports de l’ESMA (2019), les fonds gérés activement ont eu tendance à sous-performer les fonds passifs et les benchmarks après coûts. Seule une minorité de fonds actifs parvient à générer une performance ajustée au risque qui compense les frais plus élevés.


    Les fonds actifs :

    • En termes de performance nette, les fonds actifs sous-performent généralement leurs benchmarks.
    • Les meilleurs fonds actifs (top 25 %) peuvent surpasser les fonds passifs, mais cette surperformance est rarement constante dans le temps.

     

    Les fonds passifs :

    • Les fonds passifs ont montré une performance plus stable et prévisible grâce à leurs faibles frais.
    • Ils capturent efficacement les rendements du marché avec une moindre volatilité.

    Coût et impact sur la performance

    Le principal facteur affectant les performances des fonds actifs est le coût élevé des frais de gestion, souvent supérieur à 1 % par an, tandis que les frais des fonds passifs sont généralement inférieurs à 0,5 %. Ces frais peuvent significativement éroder les rendements à long terme.

    Exemple

    Si un fonds actif avec des frais de 1,5 % génère un rendement brut de 7 %, le rendement net pour l’investisseur sera de 5,5 %. En revanche, un fonds passif avec des frais de 0,2 % fournirait un rendement net de 6,8 % avec le même rendement brut.

    Quand choisir l'un ou l'autre mode de gestion ?

    La décision entre gestion active et passive dépend du profil de l’investisseur et de ses objectifs :

    • Gestion passive : Convient aux investisseurs souhaitant minimiser les coûts et cherchant une exposition de marché à long terme.
    • Gestion active : Peut être plus appropriée pour les investisseurs expérimentés ou fortunés cherchant à exploiter des opportunités spécifiques ou des inefficacités de marché.

    Conclusion

    Le débat entre gestion passive et active est loin d’être résolu. Toutefois, les données montrent que les stratégies passives sont plus souvent gagnantes, surtout en période de marchés haussiers. Les investisseurs doivent évaluer leurs objectifs et tolérance aux frais avant de choisir. Pour en savoir plus sur vos objectif, vous pouvez créer un compte gratuitement et déterminer votre profil investisseur à travers notre outil.

    Et si vous souhaitez en savoir plus, prenez rendez-vous gratuitement avec un de nos conseillers pour un audit de votre patrimoine

    313988565 666097701843994 8330264016914853436 n
    Lucas Dupuy

    Communication Manager

    Sur la même thématique
    Investir 50 000€

    Si vous vous posez la question de comment investir 50 000 €, c’est que vous avez déjà franchi les premières étapes dans la gestion de

    Lire la suite

    Blindé : apprenez à le devenir avec les bonnes ressources.

    Chaque lundi, recevez un condensé d'infos à lire en 5 minutes avec :

    Les champs indiqués par un astérisque (*) sont obligatoires